Hier, j’ai croisé un jeune dans la rue qui écoutait sa musique sur les haut-parleurs de son cellulaire. Fini le besoin de bass du boombox à l’épaule, lui comme plusieurs autres, ne demande pas plus qu’un son accentué d’aigus, gracieuseté des haut-parleurs de qualité supérieure que l’on retrouve sur nos téléphones portables. Ai-je besoin de vous parler de la Civic que j’ai croisée quelques minutes plus tard qui, si mon instinct est bon, cachait dans son derrière minimum 2 subwoofers…

J’ai bien l’impression que les jeunes laissent de côté la qualité de l’audio pour la rapidité. Du 128k c’est plus rapide à obtenir que du 320k.

Vrai.

Mais à bien y penser, si c’est pour écouter sur des speakers merdiques, je ferais pareil.

Malheureusement, je fais parti de ceux qui on eu un besoin de bien s’équiper en audio à la maison. Je fais parti de ceux qui entendent la différence entre un 128k et un 320k.
Je fais aussi parti de ceux qui trouvent l’idée excellente d’offrir un album en plusieurs formats pour plaire aux plus difficiles.

Mais est-ce que le prix devrait augmenter avec la qualité de l’audio?
Je ne crois pas…

J’ai comme l’impression que c’est le même principe qu’acheter une imitation de chandail Tommy Hilfiger au marché aux puces pour moins cher…

Radiohead ont quand même eu la bonne idée de donner In Rainbows en qualité disons, discutable. Lorsque je me suis procuré l’album par la suite, la différence était plus que flagrante. La stratégie, quoique pointée du doigt à plusieurs reprises, était bien pensée.

Auraient-ils moins vendu d’albums si le format aurait été identique?

Important une bonne qualité audio aujourd’hui?

Peu importe la réponse, je crois que les artistes devront offrir un produit qui convient au plus demandant comme au moins demandant.

J’aime bien la phrase de Andrew Dubber sur le sujet.

“records are for listening to, digital files for having on“